En voici une question qu’elle est bonne. Un peu d’historique.
J’ai commencé sur Mac avec Parallels Desktop v2.5. Puis lorsque Fusion est sorti, je l’ai essayé. La première version n’était pas vraiment très satisfaisante. Dommage, à l’époque, je manipulais mon lot de machines virtuelles VMware avec les serveurs ESX du boulot… Une compatibilité avec l’outil de virtualisation sur mon poste de travail était attirante.
Par contre, la version 2 de Fusion, c’est une autre histoire. Plus de fonctionnalités, l’interface bien plus intéressante et des optimisations évidentes à l’usage. Entre la 1ère version et la seconde de Fusion, j’avais mis à jour Parallels Desktop en version 3. Au final, exit Parallels Desktop au profit de Fusion.
Néanmoins, tout n’est pas rose avec Fusion. En particulier, malgré les 4 Go de mon MacBook Pro, je constate de nombreux ballons de plage sur mon écran (vous savez, les roues multicolores qui tournent régulièrement, indiquant que Mac OS X est un peu débordé, et qu’il doit remettre de l’ordre…). Et manifestement, c’était Fusion le responsable. Oh, pas sur le CPU, de ce côté, ça va plutôt bien. Mais les accès disques, au secours… Et en plus, Fusion ne supporte pas bien de partager ces accès disques…
Par curiosité (toujours) et avec espoir (vu la situation), j’ai refait un essai de Parallels Desktop en version 4.0. Et là surprise ! Moins de jeux de plage (il y en a encore, mais c’est notable qu’il y en a moins), une empreinte mémoire réduite, une tolérance à la charge disque qui réchauffe le coeur, et un paramètre qui permet de déterminer si on préfère économiser la batterie ou profiter au maximum de sa machine virtuelle.
Tout ça plus un outil de conversion de machines virtuelles VMware vers Parallels Desktop, et hop, je me fends des 32 € demandés pour mettre à jour ma version 3 en version 4. Exit Fusion cette fois.
A la sortie de Fusion 3 (ou sera-ce 2.5 ?), il est très probable que je répète cette démarche. Et si Fusion s’avère meilleur, je n’aurai aucun état d’âme à faire le chemin inverse.
J’ai tenté VirtualBox. Ca marche bien, c’est plutôt léger, certes moins riche en fonctionnalité que Fusion ou Parallels Desktop. Et les fonctionnalités qui m’apparaissent comme indispensables sont là (Shared Folder, plusieurs types de carte réseau, principalement). Mais par contre, bien que VirtualBox est capable de réutiliser des images disques VMware, ce n’est pas très fiable au mieux. Du coup, je ne me sens pas de réinstaller mes machines virtuelles Windows (oui, je sais, c’est mal…) avec leur floppée d’applications pour adopter VirtualBox. Si un jour est proposé un convertisseur, peut-être… Comment ceux qui me connaissent peuvent en attester, j’ai une affinité marquée avec l’OpenSource (je sais, là encore, Mac OS X n’est pas Linux… Mais ya de vraies raisons pragmatiques à ce que j’utilise Mac OS X), et rien ne me ferait plus plaisir que d’adopter VirtualBox sur Mac.
Wait and See.